?

Log in

No account? Create an account

Записки несостоявшегося этнографа

Повседневная жизнь в фотографиях


Previous Entry Share Next Entry
Рассматриваем Брейгеля: Вавилонская башня
cheger
    Я очень люблю ходить в художественные музеи. Зачем? Этот вопрос часто задают мне друзья. Зачем стоять в очереди, платить деньги, тратить время, если все картины есть в сети? Этим постом (а, скорее всего, серией постов) я хотел бы им ответить. Ниже цифровая копия картины моего любимого художника Возрождения Питера Брейгеля Старшего "Вавилонская башня", она была написана 1563 году и ныне хранится в Вене, в Музее истории искусств. Вот, вроде как, посмотрев на неё вы думаете, что видите картину - вот башня, вот рабочие, вот начальство... Но на самом деле вы НИЧЕГО не видите. Под катом я постараюсь вам показать картину в деталях, которым Брейгель уделял особое внимание и за что я его особо люблю.
 photo origin_captions.jpg




Дальний план

1.  Замок, речка, ветряная мельница, поля и, конечно же, горы
 photo 1.jpg

2. К башне с воротами идут какие-то странники
 photo 2.jpg

3. За стеной разбиты огороды
 photo 3.jpg

4. В городе по мосту едет повозка, женщины стирают белье в реке, рядом расположена небольшая водяная мельница
 photo 4.jpg

5. Около реки стоит колодец-журавль, а люди что-то сажают  в огороде
 photo 5.jpg

Средний план

6. Около самой башни стоят кузницы
 photo 6.jpg

7. Кто-то отдыхает и спит, кто-то справляет нужду около реки
 photo 7.jpg

8. Рабочие на нижнем уровне откачивают воду в реку, штукатурят стену
 photo 8.jpg

9. В гору отправляются повозки с материалом
 photo 9.jpg

10. Повозки на берегу ждут грузов с кораблей
 photo 10.jpg

11. Плот
 photo 11.jpg

12. Разгрузка кораблей
 photo 12.jpg

Дальний план

13. Дома, огороды...
 photo 13.jpg

14. Коровы на лугу, странники, идущие в город
 photo 14.jpg

Средний план, сама башня

15. На самой башне, от долгого строительства, уже стали строить жилье, кто-то завел цветник, кто-то сушит белье, кто-то готовит обед на костре...
 photo 15.jpg

16. Этажем выше примерно тоже самое
 photo 16.jpg

17. Рабочие
 photo 17.jpg

18. Ещё рабочие
 photo 18.jpg

Передний план

19. Каменщики
 photo 19.jpg

20. Грузчики
 photo 20.jpg

21. Библейский царь Нимрод, по заказу которого, по преданию, возводилась башня
 photo 21.jpg

22. Работники
 photo 22.jpg




Добавить в друзья в ЖЖ  ||   Facebook   ||   Twitter   ||    Instagram    ||


  • 1
Вы совершенно правы. Дело вообще происходит в средневековой Европе.
Это иллюстация идеи о тщете и безумии человеческих замахов на Бога.
И ехать никуда не надо. Автор нам все опубликовал.
Разумеется, нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Вот только проверка качества теории - дело дорогое и кровавое. Чем теория привлекательнее, тем кровавее попытка ее реализации.
Я же сказал не о теории, а о культурных ценостях как артефактах. Они являются порождениями теорий и обычно поражают своей дороговизной и непрактичность, как Храм Христа Спасителя в Москве 19 века ( и даже в ненешней), да и любой каменный храм с любом селе.

"И ехать никуда не надо. Автор нам все опубликовал. "
Вопрос был в том - зачем автор едет? Он анонсировал ответ, но ответ не последовал. Все, что вы пишите, и так прекрасно известно из целой уймы источников. А если интересует вопрос, то этой картиной, как источником, лучше и не пользоваться.

"Чем теория привлекательнее, тем кровавее попытка ее реализации. "
Весьма спорный вопрос. Более того, я категорически с этим не согласен. Убогие социалистические теории 20 века никакой привлекательности не имели изначально.

"обычно поражают своей дороговизной и непрактичность"
Ключевой момент - большинство этих артефактов построены нахаляву, т.е. не за счет потребителей. Или грабит царь-батюшка, или родное социалистическое правительство, строит на награбленное. Якобы "на народные сборы" - туфта, они копейки. Протестанты строят вскладчину, и чудесным образом здания получаются очень даже практичными.

Впрочем, к исходному вопросу это отношения не имеет - написание этой картины вовсе не обошлась так уж дорого. И вполне себе практично - украшение интерьера.

И вновь должен признать Вашу совершенную правоту!
Национал-социалистическая теория, большевистская теория, маоистская теория, теория чучхе были довольно убогими но странным образом оказались привлекательными. Ну, кровища, конечно.
Совершенго согласен, что создание артефактов искусства крайне затратно, при том, что расходы обычно несут люди в массе своей неизвестные, они же надрываются и гибнут на строительстве за кусок хлеба. Относительно скромны протестантские кирхи, но и они утилитарно бессмысленны, хотя в наше время все чаще продаются под мечети, склады и клубы. Поскольку убранство их аскетично, переделка не стоит дорого. Наши церкви тоже послужили складами, но все же даже в этом качестве были затратны в содержании и развалились.
Также согласен, что хорошее полотно можно совершенно случайно купить недорого, но за его созданием стоит школа и традиция, которую содержит все общества безо всякой практической пользы для большинства своих членов; владеют же полотнами богачи или музеи. Поэтому истинное искусство состоит в том, чтобы полотно продать. В наше время удается хорошо продавать и весьма сомнительные с точки зрения трудозатрат вещи.
Я вспомнил, что являюсь обладателем овольно значительной фототеки живописных шедевров, сделанных мною во время многолетних велопутешествий по Европе и автопутешествий по России. Многие вещи я снял именно пофрагментно - и все на профессиональную технику.
Я в юности читал, что подобные мелочные занятия являются хорошей профилактикой психических расстройств. Практической же пользы, конечно, никакой, если бы я не жил в обществе непрактичных людей, которые платят большие деньги за эстетические удовольствия, доставляемые им художниками. Благодаря столь неумной ориентации индивидов длугие очень редкие индивиды могут зарабатывать на жизнь не кайлом и не пахотой на дядю, а более приятным способом.
Вы только посмотрите,сколько людей соверщенно бессмысленно радуются этому скромному посту, содержание которого не имеет никакого отношения к их жизни. Это же настоящий Клондик!

"Совершенго согласен, что создание артефактов искусства крайне затратно,"
Хм, похоже я с собой не согласен, т.к. я не утверждал, что создание картины было дорогим. Подавляющее большинство художников отнюдь не озолотились. Нынешняя рыночная стоимость полотен - просто бизнес, а не искусство.

"скромны протестантские кирхи, но и они утилитарно бессмысленны, хотя в наше время все чаще продаются под мечети, склады и клубы"
Я знаю достаточное кол-во ныне строящихся протестантских церквей в России, они очень даже утилитарны, и используются по прямому назначению. Строятся вскладчину, часто есть помощь других общин, но если не купаются в халявных деньгах, конструкции совершенно не пафосные.

  • 1